久久精品国产一区二区电影,久久精品国产亚洲av瑜伽,精品无人区一码卡二卡三,久草热8精品视频在线观看 ,久久99精品久久久久麻豆

加班2小時(shí)索賠15萬？加班是如何摧毀企業(yè)的未來的？

兩小時(shí)?。?！十五萬?。。蓚€(gè)極為不匹配的詞語居然可以組成一則真實(shí)的故事。

這不是危言聳聽而是有理有據(jù)的嚴(yán)謹(jǐn)推斷。

雖然安排勞動(dòng)者加班2小時(shí)所需支付的加班費(fèi)并不高，但是如果沒有及時(shí)足額支付加班費(fèi)，迫使勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同，那么用人單位就可能因此承擔(dān)高額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

圖片

我們先來梳理一下，以未足額支付加班費(fèi)為由被迫解除的概念。

《勞動(dòng)合同法》38條規(guī)定了用人單位存在一些違法情形時(shí)，勞動(dòng)者可以告知用人單位解除勞動(dòng)合同，并且用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

其中一種違法情形是“未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的”。

同時(shí)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（四）項(xiàng)規(guī)定，用人單位拒不支付勞動(dòng)者延長工作時(shí)間工資報(bào)酬的，迫使勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

因此，在用人單位沒有足額支付加班費(fèi)的情況下，勞動(dòng)者依據(jù)上述規(guī)定向用人單位提出解除勞動(dòng)合同，并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，就是“以未足額支付加班費(fèi)為由被迫解除”。

但是，勞動(dòng)者據(jù)此解除，真的能勝訴嗎？用人單位一定需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金嗎？

這個(gè)問題在司法實(shí)踐中還是有很大爭議的，主要爭議焦點(diǎn)為①加班費(fèi)是否屬于勞動(dòng)報(bào)酬，②是否需要判斷用人單位存在“拒不支付”的主觀惡意。

而對于應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的觀點(diǎn)而言，對2008年之前的工作年限是否也應(yīng)計(jì)入累計(jì)年限，也存在一定的爭議。

為了得出結(jié)論，我們分析整理了94件真實(shí)有效的案件判決書，得出了司法實(shí)踐中的主流觀點(diǎn)。

以往勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的案件中，大多數(shù)勞動(dòng)者主張的都是用人單位應(yīng)付但從未支付過的加班費(fèi)，而在勞動(dòng)者以未足額支付加班費(fèi)提出被迫解除的這類案件中，我們統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，主張加班費(fèi)差額的案件數(shù)量很多，結(jié)合兩種類型的加班費(fèi)都有主張的案件，大約有40%的因加班費(fèi)被迫解除案件是因支付的加班費(fèi)存在差額而引發(fā)的。

在94個(gè)案件中，有58.5%的案件判決結(jié)果是用人單位需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

認(rèn)為需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的案件，理由都相差不多，都認(rèn)為加班費(fèi)屬于勞動(dòng)報(bào)酬，存在未足額支付的情形即符合支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法律規(guī)定。

判決用人單位勝訴的案件比例約為41.5%，而法官認(rèn)為無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由則各不相同。

法官認(rèn)為無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由主要是不存在未足額支付加班費(fèi)的事實(shí)或不存在加班事實(shí)，不存在加班事實(shí)的理由主要針對主張應(yīng)付未付加班費(fèi)的勞動(dòng)者。

而有的法官駁回的理由，其實(shí)就是這類案件是否應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的爭議焦點(diǎn)，如加班費(fèi)是否屬于勞動(dòng)報(bào)酬、是否需要判斷用人單位對未足額支付存在主觀惡意、“用人單位拒不支付”是不是支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的前提等。

通過案件分析，就這些爭議點(diǎn)，我們得出了一些結(jié)論。

①加班費(fèi)是否屬于勞動(dòng)報(bào)酬

有的觀點(diǎn)認(rèn)為，加班費(fèi)是延長工作時(shí)間的工資報(bào)酬屬于工資性質(zhì)，當(dāng)然也屬于勞動(dòng)報(bào)酬。

而有的觀點(diǎn)認(rèn)為，加班費(fèi)高于正常的工資報(bào)酬，本身帶有一定的補(bǔ)償性質(zhì)，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為勞動(dòng)報(bào)酬。

認(rèn)為屬于勞動(dòng)報(bào)酬的主要法律依據(jù)有兩點(diǎn)，一是《勞動(dòng)法》第44條，加班費(fèi)屬于工資報(bào)酬，二是2013年《最高人民法院關(guān)于審理拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬刑事案件適用法律若干問題的解釋》第1條規(guī)定，勞動(dòng)報(bào)酬包括延長工作時(shí)間的工資報(bào)酬，即加班費(fèi)。

認(rèn)為不屬于勞動(dòng)報(bào)酬的法律依據(jù)則是《勞動(dòng)合同法》第85條，該條款明確將“勞動(dòng)報(bào)酬”與“加班費(fèi)”單獨(dú)列開，表明二者不是同一概念，彼此不相包容，加班費(fèi)不屬于勞動(dòng)報(bào)酬。

（文末附法律條文）

通過對案件的分析我們發(fā)現(xiàn)，在司法實(shí)踐中主流觀點(diǎn)是加班費(fèi)屬于勞動(dòng)報(bào)酬，只有很少一部分法官在判決中提出加班費(fèi)不屬于勞動(dòng)報(bào)酬。

②“用人單位存在拒不支付的主觀惡意”是否為支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的前提

有的觀點(diǎn)認(rèn)為，既然加班費(fèi)屬于勞動(dòng)報(bào)酬，只要存在未足額支付的事實(shí)，用人單位就應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

而有的觀點(diǎn)認(rèn)為，用人單位存在拒不支付情形時(shí)才需要支付，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（四）項(xiàng)規(guī)定，用人單位拒不支付勞動(dòng)者延長工作時(shí)間工資報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

但該解釋的核心前提是“拒不支付”，而“拒不支付”是指勞動(dòng)者向用人單位提出支付請求，而用人單位明確拒絕或者用人單位明確表示拒絕支付的，勞動(dòng)者才能據(jù)此向用人單位提出解除勞動(dòng)合同，并向用人單位主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

還有的觀點(diǎn)認(rèn)為，只有當(dāng)用人單位對未足額支付加班費(fèi)存在主觀惡意的情況下才需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，尤其是只存在加班費(fèi)差額或雙方對計(jì)算方式存在爭議時(shí)。

通過分析，支持第一種觀點(diǎn)的法官占多數(shù)。

（文末附法官在判決書中的觀點(diǎn)）

關(guān)于這類案件的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，另一個(gè)爭議較大的問題，是勞動(dòng)者2008年之前的工作年限是否也應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

《勞動(dòng)合同法》第九十七條規(guī)定，本法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同在本法施行后解除或者終止，依照本法第四十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計(jì)算；本法施行前按照當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，按照?dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

但是，就《勞動(dòng)合同法》施行前是否需要支付被迫解除經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題，全國并沒有統(tǒng)一的規(guī)定。

因此在實(shí)踐中該問題的爭議較大。

通過分析，我們發(fā)現(xiàn)，約有57%的案件，沒有支持2008年之前的工作年限。

因此，是否支持該部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并沒有很明顯的主流觀點(diǎn)，幾乎是一半支持一半駁回。

（文末附參考案件和觀點(diǎn)）

經(jīng)過這類案件的系統(tǒng)分析，用人單位在未足額向勞動(dòng)者支付加班費(fèi)時(shí)，承擔(dān)被迫解除經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的風(fēng)險(xiǎn)很高，這無形中大大增加了用工成本不利于用人單位的管理。

因此用人單位在碰到這類案件時(shí)更加需要合理應(yīng)對，可以從如下角度提出抗辯理由：

1、不存在加班事實(shí)

2、計(jì)算加班費(fèi)的基數(shù)和方式符合法律規(guī)定

3、勞動(dòng)者在職期間從未對工資數(shù)額提出異議

4、用人單位不存在拒不支付的情形

5、用人單位不存在主觀惡意

6、可以適當(dāng)主張加班費(fèi)不屬于勞動(dòng)報(bào)酬

7、在勞動(dòng)者提出解除前已經(jīng)補(bǔ)足

8、勞動(dòng)者提出解除時(shí)未明確解除理由

本文完

鳴謝參與報(bào)告工作的律師（不分先后）

濟(jì)南：葉冠明 朱艷翠 孫曉亮 河北：張連東

福建：吳德梓 威海：鄒丹 邢群 丁雨荷

太原：李文紅 張改云 呼和浩特：王志濤

南寧：李新華 長沙：康瑞 寧波：連立泉

天津：馬強(qiáng) 王琳 劉洪麗 馬風(fēng)霞

蘇州：張宗巒 沈陽：王素瑩 李鷗

本文作者：洪文律所 李羿楠 劉麗娜

附：

1、參考法律規(guī)定

《勞動(dòng)法》

第四十四條 有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)支付高于勞動(dòng)者正常工作時(shí)間工資的工資報(bào)酬:

（一）安排勞動(dòng)者延長工作時(shí)間的，支付不低于工資的百分之一百五十的工資報(bào)酬；

（二）休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報(bào)酬；

（三）法定休假日安排勞動(dòng)者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報(bào)酬。

《最高人民法院關(guān)于審理拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬刑事案件適用法律若干問題的解釋》

第一條 勞動(dòng)者依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》和《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》等法律的規(guī)定應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬，包括工資、獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼、延長工作時(shí)間的工資報(bào)酬及特殊情況下支付的工資等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百七十六條之一第一款規(guī)定的“勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬”。

《勞動(dòng)合同法》

第八十五條 用人單位有下列情形之一的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令限期支付勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；勞動(dòng)報(bào)酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)支付其差額部分；逾期不支付的，責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者加付賠償金：

(一)未按照勞動(dòng)合同的約定或者國家規(guī)定及時(shí)足額支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的；

(二)低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資的；

(三)安排加班不支付加班費(fèi)的；

(四)解除或者終止勞動(dòng)合同，未依照本法規(guī)定向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)摹?/p>

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》

第十五條 用人單位有下列情形之一，迫使勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可支付賠償金：

（一）以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)的；

（二）未按照勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬或者提供勞動(dòng)條件的；

（三）克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者工資的；

（四）拒不支付勞動(dòng)者延長工作時(shí)間工資報(bào)酬的；

（五）低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資的。

2、“加班費(fèi)不屬于勞動(dòng)報(bào)酬”參考案件

(2016)鄂0103民初2664號

“根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》（法釋（2001）14號）第十五條規(guī)定，用人單位有下列情形之一，迫使勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可支付賠償金：（一）以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)的；（二）未按照勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬或者提供勞動(dòng)條件的；（三）克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者工資的；（四）拒不支付勞動(dòng)者延長工作時(shí)間工資報(bào)酬的；……略。

根據(jù)上述規(guī)定，用人單位拒不支付勞動(dòng)者延長工作時(shí)間工資報(bào)酬，勞動(dòng)者被迫提出解除勞動(dòng)關(guān)系方可主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

本案原告未提供曾向第一被告提出支付延長工作時(shí)間工資報(bào)酬差額及第一被告明確拒絕支付的證據(jù)，不足以證明第一被告存在拒不支付原告加班費(fèi)的情形，且《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十五條第一款和第三款明確將“勞動(dòng)報(bào)酬”與“加班費(fèi)”單獨(dú)列開，表明二者不是同一概念，彼此不相包容。

原告以第一被告未及時(shí)足額支付加班費(fèi)為由解除勞動(dòng)關(guān)系并要求第一被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金93393.52元的請求不符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（二項(xiàng)）、第四十六條第（一）項(xiàng)規(guī)定的情形，本院不予支持。

因原告主動(dòng)辭職，其要求第一被告支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金186787.04元的請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。

”

3、不存在“拒不支付”參考案件

（2015）浙甬民一終字第1069號

“對于未足額支付加班費(fèi)是否可以主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膯栴}，《最高人民法院﹤關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十五條第（四）項(xiàng)規(guī)定，用人單位拒不支付勞動(dòng)者延長工作時(shí)間工資報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

但該解釋的核心前提是“拒不支付”，而“拒不支付”是指勞動(dòng)者向用人單位提出支付請求，而用人單位明確拒絕或者用人單位明確表示拒絕支付的，勞動(dòng)者才能據(jù)此向用人單位提出解除勞動(dòng)合同，并向用人單位主張支付延長工作時(shí)間的勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

當(dāng)用人單位不存在拒不支付加班費(fèi)的情形，而只是加班費(fèi)數(shù)額不足或者低于法定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，不適用上述司法解釋的規(guī)定。

”

4、不存在“主觀惡意”參考案件

(2016)滬02民終9813號

"一審：勞動(dòng)合同的解除應(yīng)當(dāng)遵循依法、誠實(shí)信用原則。

用人單位只有存在因主觀惡意未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的行為，勞動(dòng)者以此為由解除勞動(dòng)合同的，用人單位才需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

新市北公司作為用工單位已向秦國偉支付了工資和加班工資、夜班津貼，現(xiàn)雙方對加班工資的事實(shí)和計(jì)算方式存在爭議，但并沒有證據(jù)證明新市北公司存在克扣勞動(dòng)報(bào)酬的主觀惡意，秦國偉以哈泊公司和新市北公司未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬為由提出解除勞動(dòng)合同，并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼埱螅狈κ聦?shí)依據(jù)和法律依據(jù)。

二審：現(xiàn)雙方對加班工資等款項(xiàng)結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生爭議，然結(jié)算后結(jié)欠金額較小，不能得出哈泊公司和新市北公司存有惡意克扣秦國偉勞動(dòng)報(bào)酬的故意。

故秦國偉向哈泊公司和新市北公司提交《解除勞動(dòng)合同通知書》系自行離職，哈泊公司和新市北公司可不支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

"

(2017)津0112民初1449號

“謝志福與模具公司之間對于該期間加班工資計(jì)算存在差額，系雙方對于加班工資計(jì)算基數(shù)認(rèn)識(shí)不同，而模具公司計(jì)算加班費(fèi)的基數(shù)及計(jì)算方法亦不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，本案情形不足以認(rèn)定模具公司存在故意拖欠工資的行為，故謝志福據(jù)此主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

”

5、支持2008年之前經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金參考案件

（2014）廈民終字第1665號

“萬達(dá)運(yùn)通廈門公司存在未足額支付李進(jìn)展工資的情形，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同》的相關(guān)規(guī)定，李進(jìn)展可以提出解除與萬達(dá)運(yùn)通廈門公司的勞動(dòng)合同關(guān)系并要求萬達(dá)運(yùn)通廈門公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

原審法院認(rèn)定李進(jìn)展自1993年12月入職，李進(jìn)展的工齡應(yīng)連續(xù)計(jì)算，李進(jìn)展與萬達(dá)運(yùn)通廈門公司對此均未提起上訴，依法予以確認(rèn)。

計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工資基數(shù)應(yīng)以李進(jìn)展在勞動(dòng)關(guān)系解除前十二個(gè)月扣除加班工資后的平均工資計(jì)算，故萬達(dá)運(yùn)通廈門公司應(yīng)支付李進(jìn)展經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金88400元（4420元×20個(gè)月）。

”

(2016)浙01民終5079號

"2007.6入職，根據(jù)本案情況，確定雙方勞動(dòng)關(guān)系于2015年7月29日解除，路橋公司應(yīng)支付楊慧君經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，楊慧君主張18172元（2271.5*8），予以確認(rèn)。

”

（2014）濟(jì)民一終字第862號

"一審法院認(rèn)定事實(shí)：李建于2006年2月到中氟化工公司從事司機(jī)工作，雙方于2011年4月1日簽訂自2011年4月1日至2014年3月31日的固定期限勞動(dòng)合同。

李建于2013年11月17日向中氟化工公司提出非個(gè)人原因解除勞動(dòng)合同，之后未再提供勞動(dòng)。

本院認(rèn)為：關(guān)于李建主張的違法解除勞動(dòng)合同賠償金、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。

根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條的規(guī)定，由于中氟公司存在未依法安排帶薪年休假、未足額支付加班費(fèi)等事實(shí)，李建于2013年11月17日向中氟公司提出解除勞動(dòng)合同，雙方之間勞動(dòng)合同即告解除。

由于雙方勞動(dòng)合同的解除系由李建提出，并非中氟公司違反法律規(guī)定解除，故李建主張中氟公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，不符合法律規(guī)定，不予支持。

雖然李建在勞動(dòng)仲裁及原審中均未提出解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求，但其關(guān)于解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求符合法規(guī)規(guī)定，為節(jié)約訴訟資源，減輕當(dāng)事人訴訟負(fù)擔(dān)，對于李建要求中氟公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請求，本院予以支持。

按照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條的規(guī)定，中氟公司應(yīng)當(dāng)向李建支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16838（2104.74×8）元，李建主張經(jīng)濟(jì)解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額為15162元，不超出法律規(guī)定數(shù)額范圍，本院予以支持。

"

6、不支持2008年之前經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金參考案件

(2016)魯0285民初5447號

"本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告王春雨于1999年12月到原告青島泰光制鞋有限公司工作。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。

被告于2015年9月1日向原告郵寄了解除勞動(dòng)合同通知書后未再回原告處工作，原告收到了該通知，雙方的勞動(dòng)關(guān)系解除。

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十六條第（一）項(xiàng)，原告應(yīng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

因被告自2014年開始未再正常上班，其解除勞動(dòng)合同前工資明顯低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算基數(shù)應(yīng)以解除合同前2014年最低工資標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)，且該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算年限應(yīng)從2008年1月1日開始計(jì)算。

故原告應(yīng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9450元（1350元／年×7年）。

"

（2016）津02民終2878號

"陸志強(qiáng)雖于2014年4月始進(jìn)入鑫華錫公司工作，但其系非因本人原因從原單位進(jìn)入鑫華錫公司工作，鑫華錫公司亦沒有支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，故其自2006年8月起的工作年限應(yīng)連續(xù)計(jì)算。

但依據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，本法實(shí)施之日存續(xù)的勞動(dòng)合同在本法實(shí)施后解除或終止，依照第四十六條應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法實(shí)施之日起計(jì)算。

故陸志強(qiáng)折算的工作年限應(yīng)自2008年1月1日起算，鑒于陸志強(qiáng)、鑫華錫公司均認(rèn)可陸志強(qiáng)離職前12個(gè)月平均工資為4500元，則鑫華錫公司應(yīng)支付陸志強(qiáng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金33750元（4500*7.5），陸志強(qiáng)主張鑫華錫公司支付經(jīng)濟(jì)賠償金，無事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。

"

（2013）青民一終字第2251號

"關(guān)于舒玉華所主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題。

因2008年1月1日《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》實(shí)施前，勞動(dòng)者以未足額支付加班費(fèi)為由，提出解除勞動(dòng)合同的，沒有法律規(guī)定用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

因此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款、第四十六條、第四十七條第一款以及第九十七條第三款的規(guī)定，海爾豐彩公司向舒玉華支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算年限應(yīng)從2008年1月1日起算，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金金額應(yīng)為4個(gè)月工資。

即海爾豐彩公司依法應(yīng)當(dāng)向舒玉華支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12132.88元。

"

數(shù)據(jù)來源及聲明

本報(bào)告以中國裁判文書網(wǎng)為數(shù)據(jù)來源，以“加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”等為關(guān)鍵詞并結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行案例搜索，由全國勞動(dòng)法專業(yè)律師從各個(gè)地區(qū)篩選出具有代表性的典型案例。

讀者朋友如有勞動(dòng)法相關(guān)問題可以聯(lián)系當(dāng)?shù)氐淖髡呗蓭煛?/p>

本報(bào)告所發(fā)布的數(shù)據(jù)和結(jié)論均為研究平臺(tái)的獨(dú)立數(shù)據(jù)和判斷。

本報(bào)告版權(quán)歸全體作者共同所有，任何轉(zhuǎn)載和引用，需注明報(bào)告來源，同時(shí)不能刪減或改寫報(bào)告內(nèi)容。

本文內(nèi)容來自互聯(lián)網(wǎng)，如果侵犯了您的權(quán)益，請聯(lián)系管理員立即刪除（附上內(nèi)容地址）