久久精品国产一区二区电影,久久精品国产亚洲av瑜伽,精品无人区一码卡二卡三,久草热8精品视频在线观看 ,久久99精品久久久久麻豆

工傷待遇執(zhí)行不了，社保局要先行支付？（高院再審）

案號(hào)：（2019）渝02行終210號(hào)

案號(hào)：（2019）渝行申578號(hào)

子非魚編輯

工傷認(rèn)定經(jīng)過：

鄧某原系開縣煤礦有限公司（簡(jiǎn)稱開煤公司）工人，2009年－2014年，在該公司從事井下技安工作。

2015年8月25日，鄧某經(jīng)重慶市疾病預(yù)防控制中心診斷為患煤工塵肺職業(yè)病，叁期。

2016年1月13日，原開縣人力資源和社會(huì)保障局以開煤公司為用人單位，認(rèn)定鄧某所患煤工塵肺職業(yè)病為工傷。

傷殘等級(jí)：

鄧某的傷殘等級(jí)被鑒定為傷殘三級(jí)，無生活自理障礙。

用人單位賠償：

2016年8月9日，重慶市開州區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理鄧某申請(qǐng)開煤公司工傷待遇爭(zhēng)議一案，同年9月26日，該仲裁委作出仲裁裁決，裁決由開煤公司一次性支付鄧某銀因工受傷后停工留薪期待遇45011元、一次性傷殘補(bǔ)助金108974元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金82800元、傷殘津貼545818元、鑒定費(fèi)400元、檢查費(fèi)80元、交通費(fèi)600元，共計(jì)788183元。

執(zhí)行不了：

該仲裁裁決生效后，鄧某向開州區(qū)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，因被執(zhí)行人開煤公司暫無其他可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，該院作出執(zhí)行裁定，裁定終結(jié)渝開勞人仲案字〔2016〕第178號(hào)仲裁裁決的本次執(zhí)行程序。

申請(qǐng)社保先行支付，社保付了再向單位追償？

2018年10月8日，鄧某向重慶市開州區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)局（簡(jiǎn)稱區(qū)社保局）申請(qǐng)先行支付渝開勞人仲案字仲裁裁決確定的工傷待遇788183元。

社保，這個(gè)口子不能開：

2018年10月11日，區(qū)社保局根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》（簡(jiǎn)稱《社會(huì)保險(xiǎn)法》）第四十一條、《社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付辦法》第六條的規(guī)定，以鄧某的申請(qǐng)不符合先行支付條件，決定不予先行支付鄧某申請(qǐng)的相關(guān)待遇。

法律有規(guī)定，你要拒付我就請(qǐng)法院主持公道：

鄧某對(duì)區(qū)社保局作出的上述核定不予先行支付的《通知》不服，起訴至法院請(qǐng)求撤銷區(qū)社保局于2018年10月11日作出核定不予先行支付其工傷待遇的《通知》，判令由區(qū)社保局先行支付其工傷保險(xiǎn)待遇788183元。

一審結(jié)果：兄弟，社會(huì)保險(xiǎn)法有規(guī)定啊

《社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條第一款規(guī)定：“職工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷保險(xiǎn)事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。

用人單位不支付的，從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付”；第二款規(guī)定：“從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)當(dāng)由用人單位償還。

用人單位不償還的，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)可以依照本法第六十三條的規(guī)定追償”。

《社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》第六條第二款規(guī)定：“職工被認(rèn)定為工傷后，有下列情形之一的，職工或者近親屬可以持工傷認(rèn)定決定書和有關(guān)材料向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)書面申請(qǐng)先行支付保險(xiǎn)待遇：（一）用人單位被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的；（二）用人單位拒絕支付全部或者部分費(fèi)用的；（三）依法經(jīng)仲裁、訴訟后仍不能獲得工傷保險(xiǎn)待遇，法院出具中止執(zhí)行文書的；（四）職工認(rèn)為用人單位不支付的其他情形”。

前述規(guī)定明確了工傷保險(xiǎn)基金先行支付的條件：一是用人單位未依法為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)；二是職工發(fā)生工傷事故；三是符合用人單位應(yīng)支付工傷保險(xiǎn)待遇而不支付或者無力支付情形。

本案中，鄧某因工作原因發(fā)生職業(yè)病經(jīng)工傷認(rèn)定并鑒定為三級(jí)傷殘，經(jīng)仲裁、訴訟后，仍不能獲得工傷保險(xiǎn)待遇，在法院出具終結(jié)本次執(zhí)行程序裁定的情況下，鄧某已經(jīng)符合工傷保險(xiǎn)基金先行支付條件，其向區(qū)社保局申請(qǐng)先行支付工傷保險(xiǎn)待遇，并無不當(dāng)。

區(qū)社保局稱開煤公司已經(jīng)名存實(shí)亡，若判決工傷保險(xiǎn)基金先行支付，區(qū)社保局將無法按照《社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條第二款的規(guī)定行使追償權(quán)，導(dǎo)致工傷保險(xiǎn)基金流失，故主張鄧某申請(qǐng)先行支付的工傷保險(xiǎn)待遇不應(yīng)支持。

對(duì)于區(qū)社保局的該項(xiàng)主張，因能否實(shí)現(xiàn)追償并不是工傷職工申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)基金先行支付的前置條件，也不是法定的要求，此理由于法無據(jù)，不予支持。

《社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十八條：“因工傷發(fā)生的下列費(fèi)用，按照國(guó)家規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金中支付：（一）治療工傷的醫(yī)療費(fèi)用和康復(fù)費(fèi)用；（二）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)；（三）到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)的交通食宿費(fèi)；（四）安裝配置傷殘輔助器具所需費(fèi)用；（五）生活不能自理的，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)的生活護(hù)理費(fèi)；（六）一次性傷殘補(bǔ)助金和一至四級(jí)傷殘職工按月領(lǐng)取的傷殘津貼；（七）終止或者解除勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)享受的一次性醫(yī)療補(bǔ)助金；（八）因工死亡的，其遺屬領(lǐng)取的喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和因工死亡補(bǔ)助金；（九）勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)”。

《社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》第八條規(guī)定：“用人單位未按照第七條規(guī)定按時(shí)足額支付的，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，先行支付工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目中應(yīng)當(dāng)由工傷保險(xiǎn)基金支付的項(xiàng)目”。

根據(jù)前述規(guī)定，工傷職工申請(qǐng)先行支付的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目必須屬于工傷保險(xiǎn)基金支付的范疇。

本案中，鄧某申請(qǐng)區(qū)社保局先行支付的788183元中包括停工留薪期待遇45011元，因停工留薪待遇不屬于工傷保險(xiǎn)基金支付范疇，故不予支持；對(duì)于其余項(xiàng)目，鄧某申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)基金先行支付，并無不當(dāng)。

對(duì)于鄧某申請(qǐng)的符合工傷保險(xiǎn)基金先行支付條件項(xiàng)目應(yīng)獲得的具體數(shù)額，按照《工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦規(guī)程》第三條的規(guī)定，其審核權(quán)在工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，因司法權(quán)不能替代行政權(quán)，故鄧某獲得的工傷保險(xiǎn)基金先行支付數(shù)額應(yīng)以區(qū)社保局審核金額為準(zhǔn)。

社保局上訴：煤礦沒有錢，先行支付后追償不了，基金要流失！

二審結(jié)果：先行支付就是保護(hù)工傷的，請(qǐng)依法

二審認(rèn)為，區(qū)社保局稱鄧某進(jìn)行職業(yè)病診斷和工傷認(rèn)定時(shí)，開煤公司早已關(guān)閉，名存實(shí)亡，致該局無法啟動(dòng)正常追償程序，無法先行支付。

對(duì)此認(rèn)為，開煤公司雖于2014年7月23日被原開縣人民政府公告關(guān)閉，但該公司工商登記并未被注銷，仍具有法人資格。

同時(shí)，《社會(huì)保險(xiǎn)法》及《社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》并未將能否實(shí)現(xiàn)追償作為工傷保險(xiǎn)基金先行支付的前置條件。

區(qū)社保局上述理由不成立，本院不予支持。

社保局再審！開縣煤礦有限公司（簡(jiǎn)稱開煤公司）已于2014年7月23日被原開縣人民政府公告關(guān)閉，再審申請(qǐng)人若從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付被申請(qǐng)人的工傷保險(xiǎn)待遇，則無法按照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》的規(guī)定正常啟動(dòng)追償程序

高院：別鬧了，請(qǐng)依法

高院認(rèn)為，開州區(qū)社保局以及鄧某向人民法院提交并舉示的證據(jù)足以證明：鄧某系開煤公司工人，開煤公司未依法為其足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。

因鄧某經(jīng)仲裁、訴訟后仍不能獲得工傷保險(xiǎn)待遇，開州區(qū)人民法院出具終結(jié)渝開勞人仲案字〔2016〕第178號(hào)仲裁裁決的本次執(zhí)行程序裁定。

鄧某據(jù)此向開州區(qū)社保局提出先行支付工傷保險(xiǎn)待遇的申請(qǐng)，符合上述規(guī)定，開州區(qū)社保局依法應(yīng)當(dāng)將鄧某工傷保險(xiǎn)待遇納入先行支付范圍。

開州區(qū)社保局應(yīng)對(duì)鄧某申請(qǐng)的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目、金額依法審核后予以支付。

綜上，開州區(qū)社保局依據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條、《社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》第六條的相關(guān)規(guī)定作出被訴《通知》，對(duì)鄧某的先行支付申請(qǐng)核定不予支付，屬于適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷。

關(guān)于開州區(qū)社保局提出的其在先行支付鄧某的工傷保險(xiǎn)待遇之后無法正常啟動(dòng)追償程序以及終結(jié)本次執(zhí)行程序的裁定不屬于法定的中止執(zhí)行文書的再審申請(qǐng)理由，一、二審判決已予以充分說理，上述再審申請(qǐng)理由于法無據(jù)，本院不予支持。

小編寫在后面：

工傷保險(xiǎn)待遇先行支付，是一個(gè)對(duì)工傷職工很好的法律規(guī)定。

但是也不得不說，開州社保局的擔(dān)心不無問題，即社?；饓|付后因?yàn)闆]有辦法追償，導(dǎo)致基金支出的多。

基金支出的費(fèi)用多了，最終是損害其他人的利益。

基金支付的多，那怎么補(bǔ)虧，得從兩個(gè)方面說，一是國(guó)家從財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。

國(guó)家不事生產(chǎn)，財(cái)政支付的多，還是納稅人買單。

二是提高繳費(fèi)比例，繳費(fèi)多了支出的才多，那么用人單位的負(fù)擔(dān)就重了。

用人單位負(fù)擔(dān)重了，可能就會(huì)支付員工的工資少，可能承受不起，最終還是影響勞資關(guān)系。

當(dāng)然，社保部門目前對(duì)于沒有建立社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系、社保繳費(fèi)不足，其實(shí)并沒有嚴(yán)格來執(zhí)行征繳稽核。

對(duì)于未繳欠繳，假如嚴(yán)格要求，本案也不存在糾紛。

嚴(yán)是容易，實(shí)際上社保稅征后果很重，社保稅收在19年引發(fā)的恐慌，導(dǎo)致國(guó)務(wù)院緊急叫停。

雖然如今還是社保收稅，但實(shí)際上，對(duì)于繳沒有繳以及繳多少，稅務(wù)部門并沒有干預(yù)。

嚴(yán)格繳納社保，其實(shí)是可以避免先行墊付的問題的。

但是嚴(yán)格之后，假如企業(yè)不在了呢？

如何在員工和用人單位、基金之間平衡，重慶高院有一個(gè)規(guī)定，很有意思，但是又有點(diǎn)違法。

2022年1月2日，重慶市高級(jí)人民法院印發(fā)《關(guān)于審理工傷行政案件若干問題的解答》的通知。

在通知中二十四中規(guī)定：

工傷保險(xiǎn)基金先行支付的對(duì)象和項(xiàng)目如何確定？

答：已參加我市工傷保險(xiǎn)的用人單位，其職工在《社會(huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施后發(fā)生事故傷害或按照《職業(yè)病防治法》的規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定為工傷后，因用人單位未為其參加工傷保險(xiǎn)、自始未繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)或未按時(shí)足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)由用人單位支付其工傷保險(xiǎn)待遇。

若依法經(jīng)仲裁、訴訟后仍不能執(zhí)行到位，人民法院出具中（終）止執(zhí)行文書的，可以依法申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)基金先行支付。

工傷保險(xiǎn)基金先行支付的項(xiàng)目包括：1.治療工傷的醫(yī)療費(fèi)用和康復(fù)費(fèi)用；2.安裝配置傷殘輔助器具所需費(fèi)用；3.勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)用。

重慶高院的這個(gè)規(guī)定，讓人挺意外的。

高院其實(shí)已經(jīng)考慮到社?；鸩蛔愕膯栴}，對(duì)于用人單位不能支付工傷保險(xiǎn)待遇之后，嚴(yán)格限制社保先行支付的賠償范圍。

這個(gè)案子如果按高院的規(guī)定，傷殘津貼是不屬于先行支付的范圍。

本案再審的時(shí)間是2022年的2月，高院的意見是1月出的。

最終，高院還是維持了中院的終審判決，沒有適用高院自己的意見。

這對(duì)他是一種幸運(yùn)吧。